新的城市罚款住在城市,支付郊区2008年2月18日

2019-02-02 10:01:05

升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐 Ed Glaeser撰写了大量研究报告,提供对Grier先生的评论和问题的见解首先,格里尔先生非常正确,在较老的,密集的城市中,土地使用法规限制了新的住房建设这限制了供应对需求的响应程度,并可能导致价格大幅上涨这些价格上涨也取决于其他因素(PDF)房价上涨表明城市工资或消费便利设施的增加如果我们发现一些大城市的工资增长速度不如房价快,那么我们就可以得出结论,消费便利设施必须增加假设这种情况正在发生是合理的;近年来,城市犯罪率急剧下降,而对城市社区设计和消费的需求似乎有所增加格里尔先生继续质疑改进通信技术使大城市地区受益的结论如果说它们对大城市一直有利,那就错了,但有充分的理由认为,对于专门从事创意和管理创意的地方而言,这些技术可能比其他领域更好(PDF)鉴于知识溢出的重要性,互联网促进人际交流的能力可能有助于创意城市更重要的是,Glaeser先生说,IT在多大程度上提高了创意产生的回报现在可以从纽约管理一个好主意,因为它实现了全球的利润显然,这对纽约有利但是补贴城市的建议呢在政治上,这将是一个艰难的卖点虽然穷人往往生活在城市地区,但富人越来越多,而且很少有美国人喜欢明确补贴富人的想法(即使它会使其他美国人更富裕)此外,虽然绝大多数美国人现在生活在城市化地区,但城市人口绝大多数集中在郊区,而不是密集的中心城市这很重要城市产生的积极网络外部性取决于密度(PDF)同样,做其他积极的城市外部性(如较低的碳排放率)然而,郊区定居点越来越密集,往往会失去价值拥挤等负面设施压倒了低密度郊区产生的更有限的网络外部性这使得以郊区为导向的政策与以城市为导向的政策不一致较高的密度有利于紧凑的中心城市并损害郊区,因此郊区可能会反对为紧凑型中心城市提供补贴的努力与中心城市相关的积极外部性表明它们应该得到补贴鉴于那里涉及的政治困难,首先要集中精力取消对农村和郊区的补贴可能更为明智美国的农场和公路政策将资源从该国一些最富有成效的地方转移出去,