碳监管的经济学(和政治)政治可能胜过经济学2008年2月15日

2019-02-02 02:03:02

本周早些时候,国会预算办公室通过宣布支持碳税而不是限额与交易制度来减少排放,激发了经济学博客圈的激烈争论给出的理由是令人信服的理解他们偏好的关键洞察源于变暖作为累积现象的本质任何一年的排放都无关紧要多年的总排放量为什么这很重要减排成本可能会在一年到一年之间发生很大变化采用限额与交易制度,严格限制年度排放量,这些成本的变化意味着价格的巨大波动它还迫使市场在减排成本高的时候减少排放另一方面,碳税可以让企业在最便宜的情况下减少排放这是支持碳税整体效率优势的有力论据升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐但故事还不止于此正如许多批评者所指出的那样,碳税的有效性取决于对碳的适当价格的充分了解此外,碳许可市场的创建,包括银行和借贷的潜力,可以抵消限额与交易系统的许多效率问题最重要的是,许多限额与交易的拥护者认为,限额制度比碳税更灵活围绕所涉及成本的不确定性将要求对任一系统的上限和费率进行调整这些调整将更容易在限额与交易系统中进行,而不是碳税,其中税收增加的幽灵很可能引发长期和有争议的立法斗争看到经济学家在这些辩论中如何认真对待政治影响,这真是令人着迷通常,经济政策被认为是好的或坏的,并且假设理性的领导者会愉快地选择最佳的选择碳减排计划并非如此,一个计划与另一个计划的政治吸引力被视为关键利益在这一点上,限额与交易的拥护者无可争议地在右翼交易计划在采用的政策与消费者成本增加之间存在一定程度的分离在一个公众强烈支持碳税的国家,这一点非常重要 - 只要它不增加成本然而,政治分析需要变得更加复杂如果采用限额与交易制度,但紧接着是一年后减排量远远超过通常的情况,会怎样政客们是否能够抵制消除计划的冲动可能不是,但必须为这样的结果作出规定在这个选举周期中,高油价已经成为双方候选人的热烈掌声没有人能够可信地承诺增加能源成本并希望当选这基本上会使碳税陷入困境没有CBO的论点会超越政治家的自我保护本能希望美国的立法者能够设法制定一个足够灵活的政策,以应对艰难的岁月,但又足够坚硬,